徐某某诉常山县某某局劳动争议案

徐某某诉常山县某某局劳动争议案

[(2008)常民一初字第241号,(2011)浙衢民终字第443号]

[裁判要旨]

长期两不找,用人单位和劳动者互不履行权利义务,应认定劳动关系已解除。

[基本案情]

原告(二审上诉人):徐某某

被告(二审被上诉人):常山县某某局

1985年9月徐某某被常山县某某局下属机构农电总站录用为宋畈乡农电管理员。1991年3月,双方签订了为期三年的劳动合同,合同期限自1991年1月1日起至1993年12月31日止。1993年3月,因农电体制改革的需要,农电总站决定辞退一批电管员,对保留的电管员进行重新招聘,包括徐某某在内的共有四名电管员被列为辞退对象。1993年5月20日起,徐某某就未到电管站上班,但双方也未办理移交手续。1993年6月的工资徐某某未领取,之后常山县某某局停发了徐某某的工资。2007年,徐某某向县政府等相关机关信访,常山县某某局明确告知徐某某,双方的劳动合同已于1993年6月解除。2008年3月3日,徐某某向法院提起行政诉讼,因劳动争议不属行政诉讼受案范围,法院未予受理。2008年3月10日,徐某某向常山县劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请,劳动争议仲裁委员会以超过申诉时效为由不予受理。徐某某遂向法院起诉,要求常山县某某局为其补足1985年9月至今的养老保险费,办理养老保险转移手续;支付双倍补偿金,补偿金按每月3000元,计算12年,合计72000元;支付1993年4月起的工资。诉讼过程中,徐某某增加诉讼请求,要求补发1993年4月起至今的2倍工资,并支付福利待遇补贴,计人民币595922元;要求补签无固定期限劳动合同。

[裁判理由及结果]

一审法院认为:我国劳动法规定提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。该案纠纷中,徐某某于1993年5月20日起未到电管站上班,且未领取当年6月份的工资,电管站也于同年7月起停发了其工资,应视为徐某某于1993年就已知道其权利被侵害。徐某某于2008年3月10日才申请劳动仲裁,显然已超过法律规定的期限。且徐某某自1993年5月20日起未向常山县某某局提供劳动,不受常山县某某局的劳动规章制度约束,常山县某某局也自当年6月起未支付徐某某劳动报酬,双方互不履行权利义务,双方间并不存在劳动关系。徐某某仅保存有常山县某某局的劳务收据并不代表双方之间形成了劳动关系,故法院对徐某某认为双方至今仍维持着停薪留职状态的主张不予支持。据此判决驳回原告徐某某的诉讼请求。

判决后,徐某某不服提起上诉,主要认为本案劳动纠纷发生时间应认定为2008年3月10日,即申请仲裁之日。因其于2007年向县人民政府信访,得到被上诉人的信访回复,才知道1993年6月(实际上5月16日)是单方面强制解除尚未到期的劳动合同的行为,这种行为是无效的、违法的,上诉人从此开始主张权利并无过错。在没有收到解除劳动关系书面通知的情况下,上诉人为被上诉人保管空白税务监制的统一发票,可以证明双方之间存在劳动关系。

二审法院经审理认为:当事人主张自己的权利,应当在法定期间内提出。上诉人主张并非上诉人未领取1993年6月份的工资,而是被上诉人拒绝发放,则双方之间有关劳动争议在1993年就已经发生,且上诉人于1993年就未去电管站上班,原审认定上诉人于1993年就知道其权利被侵害,并无不当。上诉人申请劳动仲裁、提起民事诉讼,要求被上诉人支付相应款项,已经超过法律规定的期限,原审法院不予支持,并无不当。综上,判决驳回上诉,维持原判。